O valor de um aconselhamento financeiro integral

Resumo: Historicamente, o aconselhamento financeiro tem estado sempre estreitamente ligado às decisões de investimento, servindo assim uma pequena fração da população com riqueza suficiente para se preocupar com o alfa. Este documento explora o valor potencial de um aconselhamento financeiro mais alargado ou holístico, que abranja também decisões sobre poupanças, dívidas e seguros, que são relevantes para uma população muito mais vasta. Os resultados mostram que este tipo de aconselhamento tem um enorme valor, uma vez que pode acrescentar mais de 2.472 pontos básicos, ou seja, um aumento do rendimento de 7,5% para um agregado familiar típico. Mais importante ainda, este tipo de aconselhamento pode ser particularmente valioso para as pessoas com rendimentos mais baixos que tenham sido negligenciadas no passado.

Introdução

Nos últimos anos, as agências reguladoras governamentais têm tido uma visão cada vez mais cética do valor fornecido pelos consultores de investimento. Este facto conduziu a uma série de novas regulamentações, tais como a divulgação de comissões adicionais, o alargamento da definição de fiduciário e a adoção de orientações rigorosas no que diz respeito aos rollovers de IRA. Os empresários mostram-se cada vez mais cépticos em relação aos fiduciários, preocupados com o facto de os conselhos financeiros não os compensarem.

Este ceticismo radica em duas crenças relacionadas: que o aconselhamento não é suficientemente valioso e que custa demasiado. No entanto, décadas de investigação no domínio da economia comportamental sugerem que as pessoas precisam de muita ajuda para tomar decisões financeiras, especialmente tendo em conta os desafios que as finanças das famílias enfrentam no século XXI1. Além disso, os consultores digitais deveriam ser capazes de oferecer aconselhamento a um custo mais baixo.

Por que razão, então, há tanto ceticismo quanto à relação custo-benefício do aconselhamento financeiro?

Neste artigo, defenderei que se trata de uma questão de ampliar os horizontes. Ao centrarmo-nos exclusivamente no valor do aconselhamento em matéria de investimento, em vez de um aconselhamento financeiro mais vasto que abranja a gestão da dívida, os seguros e outros aspetos, estamos a subestimar largamente o valor do aconselhamento financeiro. Do mesmo modo, ao centrarmo-nos exclusivamente no custo dos consultores humanos, em vez de adoptarmos uma visão mais ampla do aconselhamento híbrido com consultores digitais e humanos, tendemos a sobrestimar o custo potencial.

É obviamente difícil avaliar o impacto total do aconselhamento financeiro. Em parte, isto deve-se ao facto de o aconselhamento financeiro envolver frequentemente compromissos e incerteza. Por exemplo, um pai pode levar a filha a comer um gelado hoje ou poupar o dinheiro num plano de reforma 401(k) para oferecer um gelado a vários netos no futuro. Não se sabe ao certo qual é a melhor estratégia.

Para resolver este problema, este artigo centra-se em situações com determinados benefícios. Estas situações são muito mais comuns do que se supõe, especialmente se olharmos para além do âmbito restrito do aconselhamento sobre investimentos (não me interpretem mal, o aconselhamento sobre investimentos é necessário e valioso, mas não deve ser o único tipo de aconselhamento). Centrar-nos-emos em três situações, nomeadamente a poupança, o endividamento e os seguros, em que a orientação financeira pode oferecer aos indivíduos uma oportunidade de arbitragem, proporcionando-lhes vantagens quantificáveis sem qualquer desvantagem. Estas situações de ganhos seguros são o equivalente a comprar um gelado agora e no futuro.

Estas oportunidades de arbitragem são suficientemente grandes para influenciar significativamente o bem-estar financeiro de um agregado familiar americano típico. Quando se quantifica o aconselhamento abrangente, este pode valer pelo menos $4.384 por ano, 7,5% do rendimento anual, ou 541 pontos base, assumindo um saldo médio de conta 401(k) para aqueles que precisam de aconselhamento em múltiplas categorias2. Se olharmos para o saldo médio da conta, que é o mais representativo da maioria dos trabalhadores, este aconselhamento abrangente vale 2.472 pontos base. É claro que, dada a assimetria da distribuição, o valor do aconselhamento é muito sensível ao saldo da conta.

Dito isto, nem toda a gente precisa do mesmo nível de aconselhamento e orientação. Por exemplo, se já não tiver qualquer dívida, não precisará de ajuda para refinanciar empréstimos. No entanto, mesmo tendo em conta a variabilidade da necessidade de aconselhamento, um aconselhamento financeiro abrangente vale pelo menos 1 230 dólares, ou 2,5% do rendimento, ou 151 pontos base para todos os trabalhadores. Se utilizarmos o saldo médio das contas, este valor ascende a 693 pontos base.

Os benefícios de um aconselhamento abrangente são particularmente necessários e visíveis nos agregados familiares com baixos rendimentos. Para dar um exemplo: a escolha do seguro correto tem um impacto dez vezes maior no rendimento das famílias com baixos rendimentos do que no das famílias com rendimentos mais elevados. Embora o aconselhamento financeiro profissional tenha sido tratado como um artigo de luxo, reservado aos agregados familiares mais ricos, os agregados familiares com baixos rendimentos e mal servidos poderiam benificiar-se muito mais de uma assistência financeira abrangente e acessível.

É evidente que o retorno do investimento (ROI) do aconselhamento financeiro é extremamente elevado. No entanto, ao combinar a dose certa de aconselhamento digital e humano, o custo do aconselhamento pode ser substancialmente reduzido, aumentando assim o ROI. Embora as autoridades reguladoras continuem preocupadas com o custo do aconselhamento financeiro, é de facto a ausência de aconselhamento financeiro abrangente que é tão dispendiosa.

Rendimentos seguros 1: poupanças para a reforma

Um estudo realizado por James Choi, da Universidade de Yale, e David Laibson e Brigitte Madrian, da Universidade de Harvard, revela que cerca de 40% dos trabalhadores mais velhos estão a deixar "notas de 100 dólares pelo caminho"3. Isto deve-se ao facto de não estarem a tirar o máximo partido da contribuição da entidade patronal para o seu plano de reforma 401(k). Embora alguns trabalhadores mais jovens possam ter razões para não maximizar a contribuição patronal - em muitos casos, compensa mais pagar primeiro as dívidas onerosas - os trabalhadores com mais de 59,5 anos podem retirar as suas contribuições e a generosa contribuição que muitas empresas pagam. (Os trabalhadores com menos de 59,5 anos podem ainda beneficiar-se dessa contribuição patronal se forem pacientes).

No caso dos trabalhadores mais velhos estudados pelos cientistas, o facto de não maximizarem a contribuição patronal saiu-lhes bastante caro. Embora haja uma grande variabilidade entre as empresas em termos de lucro médio por trabalhador, a empresa média apresentou um lucro potencial médio de 1,63% do salário anual, ou seja, 1 242 dólares por trabalhador (ver quadro 1)4.

QUADRO 1

 

Lucro por vencedor

Ganancia por ganador

Porcentaje de ganancia

Ganancia media en todo

Ganancia media en todo

($)

(% del salario)

empleados

($)

(% del salario)

Ahorros

1.242 $

1,63 %

31,3 %

389 $

0,51 %

Seguros

510 $

2,00 %

61,0 %

311 $

1,22 %

Deuda

2.632 $

3,88 %

20,0 %

526 $

0,78 %

Total

4.384 $

7,51 %

 

1.226 $

2,51 %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

É claro que a maioria dos trabalhadores tem menos de 60 anos e, por conseguinte, não pode beneficiar-se imediatamente deste rendimento seguro. No entanto, existem outras oportunidades de arbitragem de poupanças que se aplicam a trabalhadores de todas as idades. Veja-se o estudo efectuado por Taha Choukhmane do MIT, Lucas Goodman do Departamento do Tesouro dos EUA e Cormac O'Dea de Yale. Estudaram casais cujos dois membros tinham acesso a contas 401(k) com contribuições das empresas. Para otimizarem os seus benefícios, os casais tinham de aumentar as suas contribuições para o empregador com a contribuição mais elevada. Infelizmente, cerca de 25% dos casais não o fazem, o que lhes custa uma média de 700 dólares por ano5. Estes casais poderiam certamente beneficiar-se de um aconselhamento financeiro profissional. Neste caso, um consultor digital poderia ajudá-los a otimizar a atribuição das respetivas poupanças para a reforma.

Alguns poderão objetar que estes benefícios de aconselhamento são de curta duração, uma vez que chegará uma altura em que os trabalhadores acabarão por aprender a maximizar a sua contribuição equivalente. No entanto, é de notar que estes trabalhadores mais velhos tinham uma antiguidade média de 16 anos e mesmo assim não optaram por maximizar a sua contribuição equivalente. Sem conselhos práticos, é pouco provável que alguma vez consigam aceder a esse benefício seguro.

Outros poderão objetar que muitas pessoas se consideram capazes de gerir as suas finanças por si próprias. No entanto, os dados disponíveis sugerem que a grande maioria dessas pessoas pode beneficiar-se de aconselhamento financeiro. Uma investigação que conduzi com o Prémio Nobel Richard Thaler mostrou que 80% das pessoas que rejeitaram os conselhos de investimento e construíram as suas próprias carteiras preferiram efetivamente as carteiras profissionais quando lhes foi mostrado o impacto das suas escolhas nos resultados da reforma.

É necessário muito mais aconselhamento do que se possa pensar.

Rendimento seguro 2: gestão da dívida

Embora o aconselhamento financeiro se tenha centrado normalmente na gestão de ativos, em 2022 as famílias americanas terão mais de 16,5 biliões de dólares de dívida, incluindo hipotecas6 . Este montante excede o valor de todos os planos de reforma de contribuição definida em 7,2 biliões de dólares7, razão pela qual um aconselhamento financeiro abrangente deve também ajudar as famílias a gerir a sua dívida.

Um estudo efetuado por Benjamin Keys e Devin Pope da Universidade de Chicago e Jaren Pope da Universidade Brigham Young concluiu que cerca de 20% das famílias com bom crédito não refinanciam as suas hipotecas, apesar das taxas mais baixas disponíveis, e que a família média paga mais 2 632 dólares por ano8. Para o trabalhador típico, isto equivale a cerca de 3,88% do seu rendimento anual9.

Além disso, uma vez que a hipoteca é quase sempre a maior despesa para os proprietários de casas, estratégias eficazes de refinanciamento podem poupar-lhes grandes somas de dinheiro, que podem investir de forma a aumentar o seu bem-estar financeiro. Ao longo da vida da hipoteca, depois de terem em conta fatores complexos como a probabilidade da família se mudar, o custo do refinanciamento e os impostos, os investigadores estimam um ganho de 15.797 dólares10.

Embora as taxas hipotecárias tenham subido recentemente, reduzindo os benefícios do refinanciamento para muitos, os proprietários de casas com hipotecas de taxa variável podem querer refinanciar antes que as taxas subam ainda mais (em 1982, as taxas de juro eram superiores a 16%11 ). O refinanciamento é especialmente atrativo para as famílias com hipotecas de taxa variável que têm pouca margem financeira e podem enfrentar a execução da hipoteca quando os seus pagamentos aumentam. Não estou a dizer que as taxas vão continuar a subir. O que estou a dizer é que as pessoas precisam de aconselhamento permanente e que esse aconselhamento deve refletir a sua situação financeira global.

De um modo geral, as taxas hipotecárias continuarão a flutuar ao longo do tempo. Haverá períodos em que mais pessoas irão aproveitar o refinanciamento e outros em que menos pessoas serão beneficiadas. Mas, apesar de todos os altos e baixos, há uma constante que se mantém: as pessoas precisarão de aconselhamento financeiro completo para se certificarem de que não estão a desperdiçar dinheiro com as suas dívidas.

Mas e se não houver hipótese de refinanciar a hipoteca, quer porque as taxas subiram, quer porque a família não tem casa própria? Também é possível poupar ao ajudar as pessoas a gerir outras formas de dívida. Os cartões de crédito, por exemplo. Um estudo recente efetuado por John Gathergood da Universidade de Nottingham e colegas mostra que as famílias não dão prioridade ao reembolso dos cartões de crédito com taxas de juro mais elevadas12. Para os agregados familiares com cinco ou mais cartões de crédito, este erro custa-lhes, em média, 1.571 dólares por ano13. Imaginem como poderiam gastar o seu dinheiro para melhorar o seu bem-estar financeiro.

Rendimento seguro 3: seguros

Um estudo efetuado por Saurabh Bhargava e George Loewenstein da Carnegie-Mellon University e Justin Sydnor da University of Wisconsin-Madison revelou que 61% dos trabalhadores escolheram o plano de saúde errado14 . Para estes trabalhadores, esta escolha resultou num erro dispendioso que lhes custou mais 24% do valor do prémio normal. Isto equivale a perder 510 dólares por ano, ou seja, aproximadamente 2% do seu rendimento anual15. Esta situação é particularmente problemática porque muitas pessoas compram atualmente seguros de saúde em linha, confiando em sítios Web que podem agravar estes erros16.

Por que é que tantas pessoas escolhem o plano errado? São atraídas pelas opções de seguro com franquias mais baixas, mas não se apercebem de que o custo adicional é desproporcionado. Por exemplo, nos planos estudados pelos investigadores, os trabalhadores tiveram de pagar mais de 500 dólares em prémios adicionais para reduzir a sua franquia de 1000 dólares para 750 dólares - uma poupança potencial de apenas 250 dólares, ou seja, metade do aumento dos prémios. Isto significa que estarão a pagar mais por um plano com uma franquia baixa, independentemente da quantidade de cuidados médicos de que necessitem.

No seu conjunto, estes exemplos de poupanças seguras, dívidas e ganhos com seguros podem representar um aumento salarial de 7,5% para o trabalhador médio, proporcionando um rendimento adicional de $4.384 por ano.

Naturalmente, nem todos os trabalhadores precisariam de ajuda nos três domínios. Por exemplo, alguns podem estar reformados e não ter interesse em refinanciar a sua hipoteca. Por conseguinte, é importante refletir sobre o grupo populacional que necessita de ajuda e sobre os rendimentos médios de todos os trabalhadores. No caso da poupança, o ganho médio para todos é de 0,51% do salário. No caso do refinanciamento da dívida, o ganho médio é ligeiramente superior, com 0,78% do salário, enquanto a melhoria da escolha do seguro pode conduzir a um ganho médio de 1,22% do salário. Curiosamente, isto sugere que os elementos frequentemente negligenciados do aconselhamento financeiro abrangente - dívida e seguros - geram mais valor do que as intervenções de poupança-reforma, que reflectem melhor o aconselhamento financeiro tradicional. No total, estes ganhos geram o equivalente a um aumento salarial de 2,51% para todos os trabalhadores. Quem não gostaria de dar aos seus trabalhadores um aumento salarial gratuito?

Uma observação importante é que existem muito poucos dados sobre o planeamento financeiro abrangente, uma vez que este ainda não foi amplamente implementado. Por conseguinte, somos forçados a agregar valores de diferentes estudos que utilizam diferentes populações com diferentes níveis de rendimento. Embora estes números sejam difíceis de agregar, esperamos que o valor total projetado do aconselhamento se torne mais preciso à medida que mais dados e investigação se tornem disponíveis.

Se nenhum destes rendimentos seguros for relevante para um determinado trabalhador, isso significa que ele ou ela não precisa de aconselhamento financeiro? Não, de todo. Estes são apenas três exemplos fáceis de medir de situações de rendimento seguro. Há muitos mais, incluindo categorias inteiras que não abordei, como os impostos. Vejamos um estudo sobre o Earned Income Tax Credit (EITC) efetuado por Saurabh Bhargava da Carnegie-Mellon University e Dayanand Manoli da University of Texas, Austin17. Cerca de 25% dos agregados familiares elegíveis não reclamam o crédito18 , o que resulta num ganho médio de $1,68119 . Isto equivale a mais de um mês de salário para estes agregados familiares.

Outra categoria envolve a interseção entre saúde e riqueza. Por exemplo, milhões de americanos enfrentam uma decisão de saúde comum: devem tentar poupar dinheiro comprando medicamentos genéricos? Dado o elevado custo dos medicamentos sujeitos a receita médica, cerca de 30% dos americanos saltam doses, optam por tratamentos de venda livre ou não vão buscar a receita20 . Embora possa parecer que os medicamentos genéricos estão fora do âmbito do aconselhamento financeiro e dos conhecimentos especializados dos consultores financeiros, as novas tecnologias podem ajudar os consultores a fornecer orientações sobre uma gama muito mais vasta de decisões financeiras. Por exemplo, eis o que o ChatGPT, um chatbot de inteligência artificial, me deu em resposta a uma pergunta que fiz sobre medicamentos genéricos:

"Os medicamentos genéricos têm muitas vezes um preço mais baixo do que os seus equivalentes de marca. De acordo com a FDA (US Food and Drug Administration), os preços dos medicamentos genéricos podem ser até 80-85% mais baratos do que a versão de marca. Isto significa que, se alguém estiver a tomar um medicamento de marca para o qual também existe um genérico, mudar para a versão genérica pode fazer com que o doente poupe centenas ou mesmo milhares de dólares ao longo do tempo. É sempre uma boa ideia consultar o seu médico ou farmacêutico antes de mudar para um medicamento genérico.

Ao encorajar as pessoas a aprender mais sobre os medicamentos genéricos, os chatbots de inteligência artificial podem ajudá-las a recuperar 80% do custo dos seus medicamentos. Isto, por sua vez, pode ajudá-los a tomar a medicação conforme prescrito, o que é suscetível de melhorar a sua saúde. De um modo geral, é importante que os consultores incorporem novas tecnologias e ferramentas que lhes permitam criar retornos para os clientes em categorias que pouco têm a ver com as suas carteiras de investimento, mas que lhes permitem ganhar dinheiro e melhorar o seu bem-estar geral.

Lucros prováveis

Para além dos lucros certos, há lucros altamente prováveis, mas não garantidos, que podem também trazer ainda mais valor. Os jovens trabalhadores, por exemplo, poderiam aproveitar uma carteira de investimentos mais agressiva. No entanto, uma aversão míope à perda leva muitas pessoas a reagir de forma exagerada às perdas temporárias do mercado e a procurar investimentos mais conservadores que não correspondem ao seu horizonte temporal a longo prazo21. O aconselhamento financeiro pode ajudar os clientes a ver os lucros prováveis que podem obter comprando e mantendo investimentos a longo prazo, mesmo que os rendimentos não sejam garantidos.

Em muitos casos, estes rendimentos prováveis mas não garantidos oferecem a maior vantagem. Consideremos o estudo efetuado por David Altig, da Reserva Federal, e Laurence Kotlikoff e Victor Yifan Ye, da Universidade de Boston, sobre as decisões dos trabalhadores americanos de requererem prestações da Segurança Social22 . O estudo revela que praticamente todos os americanos deveriam esperar até aos 65 anos para se candidatarem, e que 90% deveriam mesmo esperar até aos 70 anos. Infelizmente, apenas 10% das pessoas o fazem. A perda média para os trabalhadores que se inscrevem demasiado cedo é de 182 370 dólares. Este erro é especialmente dispendioso para os trabalhadores com baixos salários: a sua perda média representa quase 16% do seu rendimento de reforma e um em cada quatro perde mais de 27% do seu rendimento de reforma. É evidente que nem todos os trabalhadores têm poupanças suficientes que lhes permitam esperar até aos 70 anos para pedir a sua pensão de reforma. No entanto, cada mês que puderem esperar traduzir-se-á num aumento dos seus rendimentos ao longo da vida. Embora estes lucros não sejam certos, uma vez que se pode ser um dos reformados azarados que falece numa idade jovem, não devemos descartar estes lucros de 182.000 dólares por um lucro de 0 dólares, simplesmente porque existe o risco de a estratégia nem sempre funcionar.

Lucros não quantificáveis

Um aconselhamento completo pode também trazer lucros não quantificáveis que não deixam de ter valor. Um exemplo importante é a paz de espírito que proporciona aos clientes. 73% dos americanos afirmam que as suas finanças são a sua principal fonte de stress23. Este stress pode ter consequências graves e afetar negativamente o desempenho profissional e a saúde. Estudos demonstram que o stress financeiro pode mesmo aumentar o risco de acidentes de viação24. No entanto, ao reinventar o aconselhamento financeiro para o século XXI, podemos ajudar a atenuar, pelo menos em parte, esta ansiedade.

Vejamos, por exemplo, o processo de desacumulação. A principal preocupação dos trabalhadores à beira da reforma é ficar sem dinheiro. Assim, os conselhos sobre a forma de gerar um rendimento sustentável e vitalício na reforma são provavelmente úteis, especialmente se forem adaptados às necessidades e preferências do cliente. Num estudo-piloto recente que realizei, ofereci um serviço de aconselhamento financeiro utilizando o software PensionPlus™ a trabalhadores à beira da reforma. Setenta e oito por cento dos utilizadores disseram que estavam mais tranquilos, enquanto os restantes 22% disseram que estavam "um pouco" mais tranquilos. Embora esta paz de espírito recém-descoberta seja difícil de avaliar, pode dizer-se que traz um enorme valor para os reformados.

Nem todos os lucros são iguais

Estes lucros são particularmente relevantes para os agregados familiares com baixos rendimentos. Veja-se o caso dos seguros de saúde, por exemplo. Enquanto cerca de 30% dos trabalhadores com rendimentos anuais superiores a 100.000 dólares escolhem o plano de saúde errado, entre os trabalhadores que ganham menos de 35.000 dólares 70% escolhem-no25. Como se pode ver na Figura 1, são também eles os que mais se beneficiam de uma melhor escolha de seguro. Quando os rendimentos são medidos em percentagem dos salários, os trabalhadores com os salários mais baixos beneficiam até 5 a 10 vezes mais do que os trabalhadores com salários mais elevados.

 

 
 
0,42 %

 
      

       0,37 %

 
 
 
 
 
 
 
 

10.000 $

25.000 $

35.000 $

45.000 $

55.000 $

65.000 $

75.000 $

  85.000 $

 

 

 

 

A melhor forma de garantir lucros para todos, incluindo as famílias com baixos rendimentos, é eliminar as opções que conduzem a certas perdas. No caso dos seguros de saúde, a entidade patronal poderia dar conselhos, eliminando os planos que não são ótimos e que oferecem franquias baixas com prémios desproporcionadamente elevados.

No entanto, nem sempre é possível evitar as más opções, eliminando-as simplesmente da oferta apresentada. Veja-se, por exemplo, a assistência financeira a agregados familiares com baixos rendimentos. Neste caso, o desafio não é o facto de existirem más opções, mas a dificuldade de ganhar simplesmente porque é necessária muita documentação durante o processo de candidatura. Mas o princípio geral da simplificação continua a ser fundamental.

Eric Bettinger, de Stanford, Bridget Terry Long, de Harvard, e Philip Oreopoulos, da Universidade de Toronto, demonstraram que o preenchimento automático das ajudas para estudantes (FAFSA) utilizando os registos fiscais existentes aumentou as taxas de inscrição na universidade entre os estudantes com rendimentos baixos e moderados em cerca de 25%26. É provável que o preenchimento automático de formulários fiscais também contribua para um aumento dos pedidos de créditos de imposto sobre o rendimento do trabalho, pedidos de refinanciamento e outros rendimentos que exigem muita burocracia.

Embora o aconselhamento financeiro tradicional se tenha centrado na otimização das carteiras de investimento daqueles que já acumularam uma riqueza considerável, um aconselhamento abrangente em combinação com uma abordagem fácil e simples pode alargar consideravelmente o conjunto de agregados familiares mal servidos que poderiam beneficiar-se significativamente de aconselhamento. Nalguns casos, poderia mesmo permitir o acesso dos estudantes à universidade. Para aqueles que acreditam que o impacto do aconselhamento é de curta duração, é importante recordar-lhes as situações em que o aconselhamento pode, de facto, mudar vidas.

Avaliar os lucros

Quer se trate de um decisor político, de um administrador ou de um empregador, é importante considerar os custos e os benefícios do aconselhamento financeiro. As perguntas seguintes podem guiá-lo no processo de avaliação.

1. Trata-se de aconselhamento abrangente ou limitado? Se o aconselhamento for limitado e se centrar principalmente nos investimentos e na maximização do alfa, é provável que seja pouco útil para aqueles que não têm um património suficientemente grande para se interessarem pelo alfa. Do mesmo modo, se o aconselhamento vier de algumas aplicações no mercado, cada uma centrada num sector financeiro específico (poupanças, dívidas, seguros, etc.), as pessoas podem não ver todos os benefícios de um aconselhamento abrangente. Uma aplicação de poupança, por exemplo, sem acesso a informações sobre os custos da dívida, dará uma orientação incorrecta. Um aconselhamento completo requer uma aplicação abrangente capaz de agregar e analisar os dados financeiros relevantes.
2. O prestador de aconselhamento financeiro dispõe de dados suficientes para tornar o aconselhamento útil? Os fiduciários dos planos de reforma discutem frequentemente as vantagens dos fundos de objetivo-data (TDF) em relação às soluções de contas geridas. Os TDF são sobretudo soluções de investimento baseadas na idade. As contas geridas são um plano de reforma com uma solução de aconselhamento automatizado que tem em conta um número limitado de dados, tais como o saldo da conta e o rendimento, ao tomar decisões de investimento. Embora seja verdade que conjuntos de dados mais ricos e mais completos podem conduzir a um melhor aconselhamento, pode não valer a pena pagar consideravelmente mais dinheiro por apenas ligeiras melhorias nos dados. Por conseguinte, é essencial questionar o benefício marginal das soluções de contas geridas.
3. Os conselhos são aplicáveis na prática? Os programas de educação financeira e de bem-estar têm por objetivo fornecer uma orientação abrangente, mas os estudos demonstraram que estes programas só funcionam quando os conselhos são aplicáveis na prática. Este é particularmente o caso dos agregados familiares com baixos rendimentos, que são os menos susceptíveis de beneficiar dos programas tradicionais de educação e formação financeira. De acordo com uma meta-análise realizada por Daniel Fernandes da Universidade Erasmus, John Lynch da Universidade do Colorado-Boulder e Richard Netemeyer da Universidade da Virgínia, as intervenções para melhorar a literacia financeira são muito menos eficazes nos agregados familiares com baixos rendimentos do que na população em geral27. 
4. Os conselhos ajudam quem mais precisa deles? Grande parte do aconselhamento financeiro tem-se centrado na forma como os trabalhadores investem as suas poupanças num plano de reforma 401(k). Isso é importante porque as pessoas precisam certamente de aconselhamento sobre investimentos. Mas a realidade é que os trabalhadores com baixos rendimentos têm mais garantias de reforma com proteção contra a inflação devido aos benefícios que a Segurança Social proporciona. A Segurança Social é um sistema progressivo em que os trabalhadores com baixos rendimentos recebem uma taxa de substituição de rendimentos mais elevada. Isto significa que os trabalhadores com baixos rendimentos precisam de mais ajuda em tudo o resto, desde a gestão da dívida à escolha do seguro certo, que é exatamente o tipo de aconselhamento que não estão a receber agora.
5. Os prestadores de aconselhamento estão a tirar partido da tecnologia para reduzir os custos e maximizar o retorno do investimento para os trabalhadores? O aconselhamento automatizado oferece um potencial significativo, mas também deverá conduzir a reduções de custos muito significativas. O facto de se pagar 60 pontos de base a um algoritmo para misturar alguns fundos negociados em bolsa (ETF) levanta importantes questões de custo-benefício, pelo menos para os consultores humanos, que cobram frequentemente 75-100 pontos de base, mas podem oferecer mais serviços. Além disso, os empregadores, especialmente os grandes empregadores, estão bem posicionados para oferecer aconselhamento financeiro a preços acessíveis como um benefício para os seus empregados. Esta é uma boa forma de crescer e, ao mesmo tempo, reduzir os custos. Dado que cerca de um terço dos americanos depende de instituições financeiras, pode também ser útil utilizar os empregadores como mediadores para incentivar os seus empregados a experimentarem os benefícios de um aconselhamento completo28.

Conclusões

Este artigo contém três conclusões fundamentais sobre o valor potencial do aconselhamento financeiro integrado no século XXI. A primeira conclusão é que um aconselhamento abrangente traz um valor extraordinário. Quando o aconselhamento reflecte plenamente as complexidades e as necessidades financeiras do trabalhador médio, e não apenas daqueles que têm a sorte de se preocupar com o alfa da sua carteira de investimentos, o seu valor pode ascender a pelo menos 4 384 dólares por ano ou 7,5% do seu rendimento anual.

A segunda conclusão é que o valor do aconselhamento pode ser até 10 vezes superior para grupos carenciados, como os agregados familiares com baixos rendimentos. Este grupo populacional é atualmente o que menos aconselhamento recebe. Mas é também quem mais tem a ganhar com isso.

A terceira conclusão é que muitos ganhos, especialmente entre os grupos mal servidos, podem ter um impacto para além do económico. Para aqueles que podem agora tomar os medicamentos que lhes foram receitados porque usam genéricos, e para aqueles que estão a entrar na universidade porque foi fácil candidatarem-se à ajuda financeira de que precisavam, os potenciais benefícios de um aconselhamento abrangente podem mudar a sua vida. O rendimento extra é apenas a cereja no topo do bolo.

Embora as autoridades reguladoras se concentrem atualmente no custo do aconselhamento financeiro, o valor potencial de um aconselhamento completo sugere que o verdadeiro problema é a falta de orientação financeira, em especial entre os grupos mal servidos. Dado que apenas 14,4 milhões de agregados familiares têm mais de 500 000 dólares em activos investíveis e são, portanto, de potencial interesse para os consultores humanos, os restantes 110 milhões de agregados familiares não estão a receber qualquer tipo de aconselhamento, muito menos aconselhamento completo29. Isto está a revelar-se um erro financeiro extremamente dispendioso.

Notas

1 Thaler, Richard H., and Shlomo Benartzi. “Save more tomorrow™: Using behavioral economics to increase employee saving.” Journal of Political Economy 112.S1 (2004): S164-S187.

Benartzi, Shlomo, y Richard Thaler. “Heuristics and biases in retirement savings behavior.” Journal of Economic Perspectives 21.3 (2007): 81-104.

Benartzi, Shlomo. Save More Tomorrow: Practical behavioral finance solutions to improve 401(k) plans. Penguin, 2012.

Benartzi, Shlomo, y Richard H. Thaler. “Behavioral economics and the retirement savings crisis.” Science 339.6124 (2013): 1152-1153.

2 La información sobre el saldo de cuentas se basa en ICI Research/EBRI, “Changes in 401(k) account balances 2010-2019”, junio de 2022, vol. 28.

3 Choi, James J., David Laibson y Brigitte C. Madrian. “$100 bills on the sidewalk: Suboptimal investment in 401 (k) plans.” Review of Economics and Statistics 93.3 (2011): 748-763.

4 Todas las cifras se indican en dólares de 2022 mediante inflationtool.com. La cifra original era una pérdida de 677 $ en dólares de 1998.

5 Choukhmane, Taha, Lucas Goodman y Cormac O'Dea. “Efficiency in Household Decision-Making: Evidence from the Retirement Savings of US Couples.” 114th Annual Conference on Taxation. NTA, 2021.

6 https://www.newyorkfed.org/microeconomics/hhdc

7 https://www.ici.org/statistical-report/ret_22_q3

8 Keys, Benjamin J., Devin G. Pope y Jaren C. Pope. “Failure to refinance.” Journal of Financial Economics 122.3 (2016): 482-499.

9 Todas las cifras están ajustadas a la inflación; la cifra original reflejaba un pérdida anual de 1.920 $ en dólares de 2010. La pérdida media de salario se basó en el ingreso medio real de un hogar de 49.445 $ en dólares de 2010.

https://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb11-157...

10 Todas las cifras están ajustadas a la inflación; la ganancia original fue de 11.500 $ en dólares de 2010.

11 https://fred.stlouisfed.org/series/MORTGAGE30US

12 Gathergood, John, Neale Mahoney, Neil Stewart y Jörg Weber. “How do individuals repay their debt? The balance-matching heuristic.” American Economic Review 109.3 (2019): 844-75.

13 926 £ en 2013, convertidas a un tipo de cambio 1,32 y ajustadas a la inflación mediante inflationtool.com.

14 Bhargava, Saurabh, George Loewenstein y Justin Sydnor. “Choose to lose: Health plan choices from a menu with dominated option.” The Quarterly Journal of Economics 132.3 (2017): 1319-1372.

15 Ajustado a la inflación según el coste original de 373 $ en dólares de 2010.

16 Bhargava, Saurabh, George Loewenstein y Shlomo Benartzi. “The costs of poor health (plan choices) & prescriptions for reform.” Behavioral Science & Policy 3.1 (2017): 1-12.

17 Bhargava, Saurabh y Dayanand Manoli. “Psychological frictions and the incomplete take-up of social benefits: Evidence from an IRS field experiment.” American Economic Review 105.11 (2015): 3489-3529.

18 Plueger, Dean. “Earned Income Tax Credit Participation Rate for Tax Year 2005.” Internal Revenue Service Research Bulletin, 2009. http://www.irs.gov/pub/irs-soi/09resconeitcpart.pdf

19 Ajustado a la inflación mediante inflationtool.com. El importe original de 2005 ascendió a 1.096 $.

20 Hamel, Liz, Lunna Lopes, Ashley Kirzinger, Grace Sparks, Audrey Kearney, M. Stokes y Mollyann Brodie. “Public Opinion of Prescription Drugs and their Prices,” Kaiser Family Foundation (KFF.org) 20 de octubre de 2022.

21 Benartzi, Shlomo y Richard H. Thaler. “Myopic loss aversion and the equity premium puzzle.” The Quarterly Journal of Economics 110.1 (1995): 73-92.

22 Altig, David, Laurence J. Kotlikoff y Victor Yifan Ye. How Much Lifetime Social Security Benefits Are Americans Leaving on the Table? Núm. w30675. National Bureau of Economic Research, 2022.

23 https://www.capitalone.com/about/newsroom/survey-reveals-tension-between...

24 Meuris, Jirs y Carrie Leana. “The price of financial precarity: Organizational costs of employees’ financial concerns.” Organization Science 29.3 (2018): 398-417.

French, Declan y Donal McKillop. “The impact of debt and financial stress on health in Northern Irish households.” Journal of European Social Policy 27.5 (2017): 458-473.

25 Bhargava, Saurabh, George Loewenstein y Justin Sydnor. “Choose to lose: Health plan choices from a menu with dominated option.” The Quarterly Journal of Economics 132.3 (2017): 1319-1372.

26 Bettinger, Eric, Bridget Terry Long, Philip Oreopoulos y Lisa Sanbonmatsu “The role of application assistance and information in college decisions: Results from the H&R Block FAFSA experiment.” The Quarterly Journal of Economics 127.3 (2012): 1205-1242.

27 Fernandes, Daniel, John G. Lynch Jr y Richard G. Netemeyer. “Financial literacy, financial education, and downstream financial behaviors.” Management Science 60.8 (2014): 1861-1883.

28 Chicago Booth/Kellogg School Financial Trust Index 2021, http://www.financialtrustindex.org

29 LIMRA Secure Retirement Institute Analysis, 2016 Survey of Consumer Finances.