1. A transição desde modelos de CLD assistênciais a modelos universalistas 

Se olharmos para a história recente dos países desenvolvidos com Estados-Providência (período 1950-1980), vemos que o risco de dependência era uma combinação de família e, secundariamente, de intervenção institucional sob uma lógica de bem-estar (para pessoas sem recursos). No modelo de "família fordista", a dona de casa era responsável pelo cuidado de crianças e pessoas dependentes. Por outro lado, o Estado intervinha de duas maneiras: através de prestações económicas e técnicas em caso de acidentes de trabalho que derivassem em grande incapacidade (como uma prestação da Segurança Social) e, excecionalmente, atendendo às pessoas em situação de dependência sem recursos económicos ou apoio familiar (sistema público de serviços sociais e serviços sociais do setor voluntário ou sem fins lucrativos). 

Na divisão social dos cuidados prolongados, a família foi o principal protagonista através do tempo de cuidados não remunerados da dona de casa, o Estado desempenhou um papel residual ou de segunda ordem, a oferta de mercado quase não existia e a sociedade civil ou setor das organizações sem fins lucrativos (ONG) desenvolveu a função de apoio social aos pobres quer diretamente quer em colaboração com o Estado. Esta divisão social dos cuidados pode ser descrita como orientada para a família ou simplesmente como assistência.

Na divisão social dos cuidados prolongados, a família foi o principal protagonista..., o Estado desempenhou um papel residual ou de segunda ordem

Este modelo, que descrevemos genericamente e sem as nuances necessárias como "assistência feminizada", variou de acordo com os diferentes regimes de bem-estar. Este modelo atingiu os seus limites sociais por volta do final dos anos 70 e início dos anos 80, quando a transição começou nos países nórdicos, onde um rápido envelhecimento da população e um elevado nível de emprego das mulheres começava a coincidir. Entre essa data e as primeiras leis de dependência, iniciou-se um complexo processo de transição sociodemográfica, alterando a base social do risco, redefinindo a procura social e, consequentemente, a oferta que lhe dá resposta. 

A resposta institucional ao risco ocorre num momento histórico em que há uma profunda mudança ou crise na natureza e modos de intervenção do Estado-Providência, o que contribuirá para a redefinição progressiva dos papéis tradicionais do Estado, do mercado, da família e da sociedade civil sob novos clusters sócio-institucionais em que o papel do Estado aumentado, a oferta do mercado se expande, os cuidados familiares no seio das famílias se reestruturam e a sociedade civil organizada reforça o seu papel de colaboração com o Estado.

No início deste século, as instituições europeias definiram a importância de garantir sistemas universais de cuidados para situações de dependência em relação aos cuidados de saúde e mesmo aos sistemas de pensões (Comissão Euroepan, 2014 e 2016). Por trás desta estratégia está toda a riqueza do desenvolvimento dos sistemas de cuidados no mundo nórdico (os anos 80) e as novas reformas desenvolvidas em países com modelos de segurança social durante os anos 90 (um modelo continental que inclui países como a Alemanha, Áustria, Bélgica e França, entre outros). 

Na medida em que as situações de dependência geram diferentes formas de exclusão, necessidades de recursos de apoio dos sistemas de proteção social e novas formas de intervenção social e sanitária, as recomendações da Comissão Europeia são colocadas sob a perspetiva de contemplar os cuidados de dependência no âmbito de estratégias conjuntas que garantam sistemas de proteção social universais, de qualidade e sustentáveis. No que respeita à CLD, a filosofia da UE basear-se-á precisamente nesse triplo objetivo de cobertura universal, cuidados de qualidade e sustentabilidade financeira que tem sido adoptado de forma desigual pelos sucessivos sistemas nacionais de dependência, entre eles o espanhol.

Nos cuidados prolongados, a filosofia da UE baseia-se num triplo objetivo de cobertura universal, cuidados de qualidade e sustentabilidade financeira

A mudança de tendência, contudo, não significou uma reviravolta institucional radical. Pelo contrário, os novos sistemas baseiam-se nos seus mecanismos de proteção tradicionais e, a partir deles, crescem e desenvolvem-se. Em alguns casos, envolvem novas formas de arranjo, reorganização e racionalização dos benefícios já concedidos. Se o sistema é criado dentro do sistema de saúde ou do sistema de serviços sociais é um fator diferencial importante que também afeta as formas de ligação e coordenação entre os dois sistemas. Além disso, o desenvolvimento de sistemas de cuidados para adultos dependentes tornou-se possível em parte pela transferência de cuidados pessoais do sistema de saúde para o sistema de serviços sociais por razões de eficiência e eficácia.

Assim, surge uma nova estrutura de prestação de cuidados ou de cuidados de dependência em que a família não desaparece, mas sim redefine os seus papéis, responsabilidades e distribuição do tempo de cuidados. Em praticamente nenhum país da UE o papel da família na prestação de cuidados se reduziu de forma radical. O que aconteceu é que desenvolveu as suas funções através do apoio de benefícios sociais públicos acessíveis a todas as pessoas dependentes que satisfazem os requisitos de uma escala de dependência. A família continua a ser responsável e a estar envolvida no processo de escolha dos benefícios sociais mais apropriados dentro da oferta existente ou optando por prestações pecuniárias para compensar a função de cuidados ou para obter acesso aos serviços públicos ou privados existentes. Mas acima de tudo, o novo modelo tende a basear-se numa extensão de cobertura baseada no direito subjetivo ao cuidado pessoal. Ao mesmo tempo, os novos modelos procuram estabelecer formas continuas de cuidados sócio-sanitários em que a coordenação dos cuidados é garantida. 

Com base num novo desenvolvimento do Estado-Providência, os sistemas de cuidados para pessoas dependentes garantem formas de proteção que nunca são ilimitadas. Estes são benefícios sociais que tendem a garantir uma parte dos cuidados para os quais a pessoa em questão tem de contribuir com os seus recursos, o chamado co-pagamento de acordo com o seu rendimento e riqueza, e a família através do seu tempo e responsabilidade na função de cuidados. 

2. Características do modelo europeu de atenção de dependência e as suas recentes alterações

Embora a atenção à dependência na UE se caracterize por uma grande diversidade nacional (Ranci e Pavolini, 2013; Spasova et al, 2018), vale a pena destacar o que seriam características comuns do modelo social europeu nesta área que nos permitiriam, a continuaçao, destacar as recentes tendências de mudança.

1. Características comuns dos sistemas nacionais de CLD

• Sistemas mistos. Uma primeira característica comum nos sistemas nacionais de cuidados de dependência da UE é que geralmente não substituem a família, que continua a ser a estrutura fundamental que lida com os cuidados pessoais. Poder-se-ia mesmo dizer que os novos sistemas reforçam o papel da família nos cuidados, garantindo benefícios que facilitam esta função tradicional. Isto deve-se em parte ao facto de os cuidados pessoais ainda pertencerem à esfera íntima dos lares e de haver uma reserva inevitável de controlo sobre ela. Isto significa sem dúvida que a família, enquanto esfera de cuidados, se encontra numa posição ambivalente: por um lado, não abdica do controlo dos cuidados e participa ativamente nos mesmos; por outro lado, exige apoio para tornar possível esta função de cuidados de uma forma compatível com a integração laboral das mulheres prestadoras de cuidados, facilitando ao mesmo tempo novas formas de divisão do tempo de cuidados entre homens e mulheres.

Esta ambivalência significa que, por um lado, as políticas públicas sobre dependência reforçam o papel tradicional da família em termos de cuidados (o que significa continuar no caminho da feminização dos cuidados) e, ao mesmo tempo, estimulam novas formas de organização dos cuidados familiares que favorecem uma maior igualdade de género. Assim, paradoxalmente, as novas políticas favorecem ao mesmo tempo um reforço da família de cuidados tradicionais e uma relativa desfamilialização.

• A transição de cuidados para cuidados universais. O Estado-Providência está a contribuir ativamente para esta reconstrução do papel tradicional da família no cuidado de pessoas dependentes. Se até há pouco tempo o fazia por via de cuidados ou através do sistema de Segurança Social, está agora a dar mais um passo em frente ao abrir um terceiro canal, que já estava aberto no sistema nórdico de assistência social, no qual não só a pessoa sem recursos ou apoio familiar ou o trabalhador que sofre um acidente grave é protegido, mas todos os cidadãos numa situação de dependência de acordo com uma escala de avaliação. 

A reestruturação do Estado-Providência e a tendência para maiores exigências de consolidação fiscal, devido ao intenso impacto da crise económico-financeira, favorece sem dúvida um sistema misto que expande o campo da oferta privada de serviços, como colaborador do setor público e, também, como a sua própria oferta a grupos de maior rendimento. Neste contexto, a intervenção do Estado, enquanto instituição com competência para garantir os necessários equilíbrios sociais e territoriais e com capacidade de redistribuir recursos, torna-se talvez mais necessária para garantir não só um mínimo de proteção nos territórios nacionais de cada Estado, mas também a coesão de todo o sistema de dependência.

Nos novos sistemas de dependência, a divisão institucional dos cuidados é uma estrutura complexa. O setor público reconhece o direito à proteção como um direito subjetivo, garante benefícios básicos e comuns que materializam o direito em todo o território de um Estado, intervém com programas e ações complementares para equilibrar a prestação de serviços no território, favorece formas de governação que promovem a coordenação e cooperação entre as diferentes administrações e sistemas (serviços sociais e saúde) e, finalmente, regula a tributação para favorecer os benefícios complementares que os seguros privados podem oferecer. A partir daqui, as outras esferas intervêm quer com o seu tempo e recursos (família), quer através da prestação de serviços públicos (economia social) ou através da prestação de serviços públicos, serviços privados e formas de seguros complementares (caso do setor comercial). Assim, nos sistemas nacionais de dependência, foi criada uma estrutura de intervenção mista na qual o maior ou menor peso de cada agente depende tanto das suas tradições como das opções políticas em cada momento. Subjacente a estes sistemas mistos, que não são isentos da sua complexidade, está o facto do direito subjetivo à proteção social nesta área ter gradualmente atravessado os vários países da União Europeia, embora a qualidade e o conteúdo deste direito mostre uma grande diversidade.

No entanto, não houve pausas ou mudanças radicais nesta área de proteção, mas sim um desenvolvimento e refinamento de políticas e programas que já existiam. Onde houve uma certa ruptura ou progresso fundamental está no reconhecimento do direito social à proteção dos adultos dependentes e no facto de o setor público regular todo o sistema e financiar parte dos cuidados aos adultos dependentes (juntamente com as autoridades territoriais e o co-pagamento dos beneficiários) e definir as principais linhas de um sistema descentralizado que é relativamente coordenado com o sistema de saúde.

Um avanço fundamental é o reconhecimento do direito social à protecção da dependência e o facto de o sector público regular todo o sistema, financiar parte dos cuidados de dependência e definir as orientações para um sistema descentralizado que seja relativamente coordenado com o sistema de saúde

Mas os sistemas públicos de CLD, na sua viragem institucional para formas de universalização da cobertura de riscos, continuam a basear-se na responsabilidade familiar e na prestação privada de serviços sociais e de saúde. É importante enfatizar a relativa dependência ou acompanhamento da inércia das políticas públicas nacionais para compreender a complexidade organizacional e financeira dos atuais sistemas da CLD. Assim, observamos como a elevada integração das mulheres no mercado de trabalho no sistema de assistência social nórdico e uma visão amplamente socializante dos cuidados prolongados resultaram rapidamente na ancoragem dos cuidados de dependência no sistema de serviços sociais a partir dos quais a resposta ao risco é desenvolvida. Em contraste, no sistema de assistência social continental ou bismarkiano, a centralidade da família na estrutura de cuidados significou uma certa divisão de trabalho entre um setor público que financia os benefícios económicos, que se traduzem numa compensação para o prestador de cuidados ou num cheque de serviço, e o papel relativamente ativo da família prestadora de cuidados, cujo fardo recai principalmente sobre as mulheres. A responsabilidade social e legal da família no cuidado de pessoas dependentes explica em grande parte o importante papel que a família desempenha no sistema de cuidados. Outra responsabilidade muito elevada é a da família nos países do regime de bem-estar mediterrânico, o que explica porque é que os projetos institucionais a têm em conta quando se trata de compensar o tempo gasto em cuidados informais. Em contraste, no regime de bem-estar anglo-saxónico, a responsabilidade familiar é amplamente partilhada com a responsabilidade individual pelo risco e a função de apoio social do Estado para os pobres.

Finalmente, no regime social mediterrânico, como é o caso em Espanha (Marbán Gallego, 2019, Montserrat Codorniu, 2019; Rodríguez Cabrero et al 2018; Rodríguez Cabrero, 2019; Rodríguez Cabrero e Marbán Gallego, 2020) a lei de autonomia pessoal e de cuidados de dependência (LAPAD) aprovada em 2006, para além de ordenar o sistema de prestações existente, regula e financia um sistema complexo que combina serviços com prestações para cuidadores familiares, em cooperação financeira e operacional com as Comunidades Autónomas. É um sistema misto que reflete a transição na estrutura social e de emprego de Espanha, mas onde a responsabilidade pelo fardo dos cuidados continua a recair sobre as mulheres, sejam elas donas de casa ou empregadas no mercado de trabalho.

• Por outro lado, os sistemas públicos de cuidados para pessoas dependentes ou da CLD, como vimos, combinam vários subsetores institucionais (serviços sociais, segurança social, sistema de saúde) e territoriais (Estado, regiões ou comunidades e municípios). A tendência geral em todos os modelos europeus tem sido para a descentralização e formas de coordenação desiguais entre os sistemas sociais e de saúde. As formas de coordenação social e de cuidados de saúde variam entre modelos, mas a tendência é para que os serviços sociais e os cuidados de saúde intervenham no processo de avaliação da dependência e do próprio sistema de cuidados. Deve-se lembrar que uma das forças motrizes por detrás do desenvolvimento dos sistemas de cuidados tem sido a necessidade de aliviar o sistema de saúde (que é mais caro que os serviços sociais e menos eficiente em termos de cuidados pessoais na vida quotidiana) do fardo dos cuidados pessoais, ao mesmo tempo que se criam formas de coordenação entre os dois sistemas.

A tendência geral em todos os modelos europeus de cuidados a pessoas dependentes tem sido para a descentralização e formas desiguais de coordenação entre os sistemas sociais e de saúde

Nos novos sistemas de dependência, a divisão institucional dos cuidados é uma estrutura complexa. O setor público reconhece o direito à proteção como um direito subjetivo, garante benefícios básicos e comuns que materializam o direito em todo o território de um Estado, intervém com programas e ações complementares para equilibrar a prestação de serviços no território, favorece formas de governação que promovem a coordenação e cooperação entre as diferentes administrações e sistemas (serviços sociais e saúde) e, finalmente, regula a tributação para favorecer os benefícios complementares que os seguros privados podem oferecer. A partir daqui, as outras esferas intervêm quer com o seu tempo e recursos (família), quer através da prestação de serviços públicos (economia social) ou através da prestação de serviços públicos, serviços privados e formas de seguros complementares (caso do setor comercial). Assim, nos sistemas nacionais de dependência, foi criada uma estrutura de intervenção mista na qual o maior ou menor peso de cada agente depende tanto das suas tradições como das opções políticas em cada momento. Subjacente a estes sistemas mistos, que não são isentos da sua complexidade, está o facto de o direito subjetivo à proteção social nesta área ter gradualmente atravessado os vários países da União Europeia, embora a qualidade e o conteúdo deste direito mostre uma grande diversidade.

A reestruturação do Estado-Providência e a tendência para maiores exigências de consolidação fiscal, devido ao intenso impacto da crise económico-financeira, favorece sem dúvida um sistema misto que alarga o campo da prestação de serviços privados, como parceiro do sector público e, também, como sua própria prestação a grupos de maior rendimento. Neste contexto, a intervenção do Estado, enquanto instituição com competência para garantir os necessários equilíbrios sociais e territoriais e com capacidade de redistribuir recursos, torna-se talvez mais necessária para garantir não só um mínimo de protecção nos territórios nacionais de cada Estado, mas também a coesão de todo o sistema de dependência.

b) Tendências recentes de mudança

A consolidação do desenvolvimento de políticas e sistemas de dependência é um facto em muitos países da UE, com um desenvolvimento desigual nos países do sul da UE e um claro atraso na sua criação nos países que aderiram recentemente (Europa de Leste). Mas manter os sistemas actuais, sob a sua orientação de cobertura universal, qualidade e sustentabilidade, não significa que não se possam realizar reformas ou contra-reformas que tendam a reduzir a intensidade protectora ou desenvolvimentos que devolvam parte do fardo dos cuidados à família. As tensões entre as mudanças sociais e demográficas (que estão a pressionar para novas formas de socialização do risco) e as tendências financeiras (que estão a pressionar para a contenção das despesas públicas e a partilha de custos entre a sociedade, a família, o utilizador e o Estado) são agora evidentes. Neste sentido, e embora as políticas sociais sejam uma questão de competência nacional, não há dúvida de que as tendências de convergência na UE como um todo marcarão a direcção e o conteúdo das políticas para abordar a dependência dentro da grande diversidade que existe.

O desenvolvimento dos sistemas de dependência nos países da União Europeia mostra que existem tensões entre as mudanças sociais e demográficas (que estão a pressionar para novas formas de socialização do risco) e as tendências financeiras (que estão a pressionar para a contenção das despesas públicas e a partilha dos custos entre a sociedade, a família, o utilizador e o Estado)

Assim, são tendências comuns de mudança nos modelos da CLD no espaço europeu, as seguintes: 

• Políticas de consolidação fiscal que procuram conter as despesas da CLD, com diferenças entre países, embora o fator demográfico tenda a travar o ajustamento. Há uma relativa mudança da lógica da socialização do risco para a lógica da responsabilidade individual e familiar, enquanto os sistemas estatais e regionais da CLD estão em expansão. Isto não implica que o Estado se retire, mas sim que descarregue parte da responsabilidade assumida, transferindo-a de volta para os cidadãos e as famílias. Tudo isto implica um enfraquecimento da intensidade protetora, ainda que a cobertura permaneça universal. Regras mais rigorosas para entrar e permanecer no sistema e benefícios mais ajustados fazem parte desta mudança que tende a ser retardada por mudanças sociais e laborais.

• Uma maior responsabilidade do cidadão significa não só um maior co-pagamento dos serviços, mas também o recurso ao fornecimento privado como meio de completar e melhorar os serviços. Isto conduz a processos intensos de desigualdade que segmentam os cidadãos: aqueles que não dispõem de recursos comprovados (teste menor) podem aceder ao sistema, embora com benefícios que podem ser limitados em quantidade e mesmo em qualidade; grupos populacionais de rendimentos elevados recorrem ao mercado, quer porque o co-pagamento elevado os exclui, quer devido à procura de serviços de qualidade ou personalizados; finalmente, os grupos de rendimentos médios acedem ao sistema CLD, suportam co-pagamentos elevados sem terem a capacidade de recorrer ao mercado, como mostra J. Montserrat Cordorniu (2019) no caso de Espanha.

• Uma maior presença da oferta comercial na prestação de serviços sociais e de saúde, deslocando em parte a oferta sem fins lucrativos, que tradicionalmente tem tido um grande peso na gestão dos serviços de cuidados. O objetivo da rentabilidade implica que sejam gerados problemas de qualidade e a existência de emprego precário (na sua maioria mulheres), que o setor público nem sempre é capaz de controlar eficazmente.

• Finalmente, um certo regresso à família, ou seja, às mulheres como cuidadoras: ou devido à dificuldade de encontrar um emprego, ou porque os benefícios sociais compensam o cuidado de uma pessoa dependente em vez de continuar com um emprego precário e mal pago, ou porque a mulher trabalhadora de classe média prefere ser substituída por uma cuidadora (geralmente uma mulher imigrante) e não tem de recorrer a serviços de cuidados limitados. Por outras palavras, uma refeminização segmentada dos cuidados estaria a ter lugar de acordo com a posição das mulheres no mercado de trabalho, num contexto de mudança em que a distribuição da carga de cuidados entre homens e mulheres se está a desenvolver muito lentamente dada a cristalização dos padrões tradicionais ou "morais" sobre o papel dos cuidados.

Em suma, com grandes diferenças entre os países membros da UE, as recentes mudanças nos sistemas da UNCCD indicam que os Estados estão a manter o objectivo geral de cobertura universal mas reduzindo a intensidade de protecção e transferindo um maior custo ou encargo de cuidados para os cidadãos; que os cidadãos estão a ser chamados a assumir uma maior responsabilidade de resposta ao risco através de elevados co-pagamentos e da utilização de provisão privada para complementar ou melhorar os cuidados; que a oferta de mercado está a crescer à custa da prestação direta pelo Estado e pela economia social; finalmente, há uma re-feminização segmentada do fardo de cuidados que representa um certo retrocesso no processo de socialização do risco que começou no sistema de bem-estar nórdico há quarenta anos atrás.

2. Cuidados a longo prazo como consequência do impacto social da Covid-19. Modelos compreensivos centrados na pessoa

A Covid-19 teve entre os seus múltiplos impactos - saúde, social e económico - um impacto dramático e singular nas residências onde vivem pessoas em situação de dependência e, menos visível mas não menos importante, nas pessoas que vivem nas suas casas numa situação de fragilidade, isolamento e solidão. Globalmente, pode dizer-se que os sistemas da CLD, pelo menos em países como a Espanha que ainda não estão consolidados devido à fraqueza financeira e a formas fracas de governação, falharam, atingindo os seus limites na sua capacidade real de proporcionar proteção social a pessoas numa situação de dependência e fragilidade. A este respeito, iremos agora destacar brevemente, no caso de Espanha, os limites do modelo de cuidados residenciais e a necessidade de avançar para um modelo abrangente e centrado na pessoa.

Da crise do modelo de cuidados residenciais. As residências são um recurso fundamental do sistema da CLD. No caso de Espanha, 4,2% da população com mais de 65 anos de idade vive em estruturas residenciais, a grande maioria das quais são dependentes (Abellán et al, 2020). O resto deste grupo vive em casa de forma autónoma, apoiado principalmente pela família, direta ou indiretamente, e em diferentes casos com o apoio de serviços de teleassistência (que cobrem 10,4%), serviços de ajuda ao domicílio (5%) e centros de dia (1,07%), que são geralmente compatíveis. 

A pandemia teve um grande impacto sobre a população idosa, especialmente aqueles que sofrem de várias patologias. Quase 95 por cento do excesso de mortalidade entre Março e Maio de 2020 foi registado entre a população com mais de 65 anos. Mas a pandemia tem tido um impacto muito intenso na população idosa e deficiente que vive em lares. As causas deste impacto são tanto estruturais como conjuntural. 

Entre os primeiros, é de notar que a crise revelou problemas cumulativos não resolvidos, tais como: o envelhecimento excessivo da população residencial, a elevada concentração em grandes residências ou "parques de estacionamento", a elevada precariedade do emprego, a baixa medicalização e o controlo de qualidade limitado. Estes problemas, que não foram resolvidos em anos anteriores, explicam uma parte significativa do impacto sócio-sanitário da pandemia. Entre os fatores que contribuíram para esta situação estão a seleção ou triagem adversa da população idosa em lares residenciais que tiveram de aceder a hospitais públicos (o que normalmente fizeram sem problemas) e uma governação desequilibrada em que a responsabilidade e a cooperação entre as administrações públicas e os sistemas sociais e de saúde têm sido evidentes pela sua ausência (Médicos sem Fronteiras, 2020); em suma, a ruptura do necessário controlo administrativo e de saúde. 

As causas estruturais do impacto da pandemia na população idosa são problemas cumulativos não resolvidos, tais como: envelhecimento excessivo da população residencial, elevada concentração em grandes lares ou "parques de estacionamento", elevada precariedade do emprego, baixa medicalização e controlo de qualidade limitado

Esta crise não implica o questionamento da necessidade do recurso residencial como mais uma peça do sistema de cuidados de longo prazo. Também não significa questionar as boas práticas que existem numa grande parte do sistema residencial espanhol. Por outras palavras, os lares residenciais são um recurso necessário para pessoas com dependências graves e severas. O desafio consiste em adaptar os lares a um modelo de cuidados centrado na pessoa, com serviços apropriados e cuidados abrangentes. Também não se trata de sanitizar as residências, mas sim de avançar para dimensões residenciais humanas e eficientes, com fácil acesso ao sistema de saúde, sem exclusões e com capacidade organizacional e profissional para reagir a situações de crise, garantindo o controlo pela Administração Pública e pelos utentes e familiares dos residentes. Neste sentido, profissionais do setor e especialistas em geriatria e gerontologia manifestaram-se no auge da pandemia (VVAA, 2020).

Em direção a modelos abrangentes de cuidados centrados na pessoa A grande maioria das pessoas idosas vive independentemente nas suas casas, mesmo com limitações e dependências moderadas, graves e severas. Estas pessoas têm alguns serviços de apoio, que ainda hoje são insuficientes, e são na sua maioria apoiados por cuidadores familiares ou informais. O problema em discussão é como avançar para modelos abrangentes de cuidados que se caracterizam pela centralidade da pessoa (Rodríguez Rodríguez, 2013), que dispõem de recursos sociais e de saúde suficientes, coordenados e de qualidade e, finalmente, que são sustentáveis no sentido mais lato, social, institucional e financeiramente (SEGG, 2017).

O problema em discussão é como avançar para modelos globais de cuidados que se caracterizam pela centralidade da pessoa, que têm recursos sociais e de saúde suficientes, coordenados e de qualidade e, finalmente, que são sustentáveis no sentido mais lato, social, institucional e financeiramente

Esta abordagem implica avançar para uma sociedade de cuidados que percorre toda a estrutura social. Cuidar e ser cuidado são parte da mesma equação. Isto significa garantir o direito social a cuidados pela sociedade e pelo Estado, seja em casa, numa residência ou em estruturas comunitárias que combinem diferentes tipos de recursos. O cuidado integral centrado na pessoa, garantindo a autonomia do indivíduo e a participação na conceção dos seus cuidados, é o novo paradigma que está a emergir como o fundamento filosófico e moral da sociedade de cuidados. 

Entre as consequências práticas desta nova abordagem estão a necessidade de reforçar os serviços domésticos e comunitários e a humanização das residências, novos compromissos de coordenação entre as administrações e entre os sistemas de saúde e sociais, e a melhoria da qualidade do mercado de trabalho para os prestadores de cuidados profissionais. Subjacente a esta nova abordagem está o facto de uma sociedade de cuidados não ser possível sem partilhar o fardo dos cuidados informais e sem um compromisso institucional com um sistema de CLD integral. 

Em suma, os sistemas da CLD dos países da UE que têm evoluído progressivamente desde o último quarto do século passado de modelos de bem-estar para modelos universais de proteção social, num quadro de mudanças sociais e familiares muito intensas, encontram-se numa encruzilhada onde, por um lado, existe uma poderosa corrente de partilha de encargos de cuidados para pessoas dependentes no seio dos agregados familiares e uma procura de cuidados no ambiente e em casa e, por outro lado, um debate sobre a sustentabilidade futura da CLD em sociedades muito envelhecidas. Esta é uma encruzilhada que nos obriga a pensar e a conceber novas formas de resposta social e institucional à necessidade de cuidados.

Referências 

Abellán A., Aceituno P., Fernández I. y Ramiro D. (202), Una estimación de la población que vive en residencias de mayores, Madrid: CSIC. Envejecimiento en Red.

European Commission (2014), Adequate social protection for long-term care needs in an ageing society, Report jointly prepared by the Social Protection Committee and the European Commission. Brussels: European Commission.

European Commission (2016), Joint Report on Health Care and Long-Term Care Systems and Fiscal Sustainability and its country reports, Directorate-General for Economic and Financial Affairs and Economic Policy Committee (Ageing Working Group), Brussels: European Commission. 

Marbán Gallego, V. (2019), El sistema español de atención a la dependencia. Ente la recesión y las reformas, VIII Informe Foessa. Documento de Trabajo 4.9. Web Fundación FOESSA.

Médicos sin Fronteras (2020), Médicos sin Fronteras (MSF), Poco, tarde y mal. El inaceptable desamparo de los mayores en las residencias durante la Covid-19 en España. Documento de Trabajo - 2020/05Madrid: Médicos sin Fronteras.

Montserrat Codorniu, J. (2019), Sostenibilidad del sistema de atención a la dependencia, Papeles de Economía Española, nº 161, p.164-185.

Ranci C. and Pavolini E. (2013/eds.), Reforms in long-term care policies in European countries, New York: Springer.

Rodríguez Cabrero, G., Marbán, V., Montserrat, J. Moreno, F.J. (2018), ESPN Thematic Report on Challenges in long-term care, Brussels.: European Commission.

Rodríguez Cabrero, G. y Marban Gallego, V. (2020), ESPN Thematic Report: Contribution to the 2021 SPC-COM report on long-term care for older people in the EU. Spain. Brussels: European Commission and ESPN.

Rodríguez Cabrero, G. (2019), Longevidad y Dependencia. La nueva contingencia del siglo XXI, Ekonimaz nº 96, p.139-169.

Rodríguez Rodríguez, P. (2013), La atención integral y centrada en la persona, Papeles de la Fundación Pilares para la Dependencia, 1, 2013.

Spasova, S, Baeten, R., Coster, S., Ghailani, D., Peña-Casas, R. y Vanhercke, B. (2018), Challenges in long-term care in Europe A study of national policies 2018, Brussels: European Commission and ESPN.

Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (2017), Estudio Delphi: Escenarios de futuro de la atención integrada y centrada en la persona, Madrid: SEGG.

VVAA (2020), Declaración Conjunta: En favor de un necesario cambio en el modelo de cuidados de larga duración”. Webs: EnvejecimientoenRed, Fundación Pilares y acpgerontologia.com.