Morrer de velhice ou da doença que todos desejamos sofrer

Em meados do século passado, a Organização Mundial de Saúde (OMS) - aquela agência especializada na gestão de políticas globais de prevenção, promoção e intervenção sanitária de que todos ouvimos falar há mais de um ano - transformou-nos a todos em doentes crónicos ao definir a saúde como um estado de completo bem-estar físico, mental e social na sua Constituição de 1948. Desde então, o conceito de saúde pouco mais se tem referido do que uma quimera inatingível, espalhando assim a sua contraparte: a doença. 

Quem se lembra de um único momento da sua vida em que não sentia algum tipo de desconforto físico, psicológico ou social, ou mesmo vários deles ao mesmo tempo? Eu própria, neste preciso momento, tenho uma ferida na pálpebra esquerda do olho, estou no meio do luto pela morte da minha irmã, e sinto-me muito stressada profissionalmente. Se olhar com atenção, noto que o meu estômago começa a doer porque ainda não comi nada. Além disso, estou certamente chateada depois de ler a secção política do jornal atual. 

Bem, de acordo com a definição da OMS, estou longe do que poderia ser considerado um estado "completo" de bem-estar físico, mental e social. Isso significa que não sou saudável, e se não sou saudável, então estou doente! Eu sei que não estou...tenho as minhas pequenas coisas, mas não sou doente e não estou doente neste momento. No entanto, tenho de admitir que algumas doenças me acompanham enquanto escrevo estas palavras, mas não creio que isso seja suficiente para colocar o peso de um tal diagnóstico em mim. 

Os desconfortos diários que nos privam de um completo estado de bem-estar não podem ser os sintomas da doença, a menos que estejamos dispostos a pagar o preço de nos dedicarmos a este disparate que, infelizmente, não sai de moda e que parece sair de uma leitura indigesta de O Mundo como Vontade e Representação de Arthur Schopenhauer. Esse preço não é outro senão o de acabarmos por nos submeter ao que vem após o diagnóstico, ou seja, o tratamento. 

O tratamento! Se estamos realmente doentes, não hesitamos por um momento em render-nos à sua autoridade. Mas não é raramente aplicado de uma forma que excede as exigências da pessoa sofredora, ingénua e confiante, como Michel Foucault avisou nos anos 70, na sua palestra no Rio intitulada "A crise da medicina ou a crise da anti-medicina". Isto é especialmente verdade quando a doença deriva da ausência de um completo bem-estar psíquico e social que, realisticamente, em vez de pessimista, nos acompanha ao longo das nossas vidas com poucos momentos ocasionais de saúde.   

Recentemente, foi divulgada a informação de que a OMS decidiu abençoar a humanidade com outra das suas ocorrências excêntricas. Desta vez o foco é nos idosos, os grandes protagonistas da cena social desde o início da pandemia, que agora ficarão duplamente doentes. Por um lado, eles sofrerão as torturas físicas, psicológicas e sociais que nos deixam a todos doentes. Por outro lado, serão vítimas de uma nova doença que entrará em vigor em Janeiro próximo. Estou a falar da recentemente anunciada "doença da velhice", da qual todos os idosos sofrerão oficialmente pelo simples facto de o serem, como correlato da passagem do tempo.

Em 15 de Junho de 2021, por ocasião da celebração do Dia Internacional de Sensibilização para o Abuso do Idoso, o Comité da Associação Internacional de Gerontologia e Geriatria (COMLAT-IAGG) para a América Latina e Caraíbas informou que a OMS classificaria a velhice como uma doença da décima primeira edição da Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas de Saúde Relacionados (CID), um inventário utilizado para registar as causas de morte e recolher dados de morbilidade. 

O descontentamento tem sido generalizado, profundamente penetrante na América Latina, mas também no nosso país. Lourdes Bermejo, vice-presidente de gerontologia da Sociedade Espanhola de Geriatria e Gerontologia (SEGG), foi uma das primeiras a pronunciar-se numa entrevista para 65Ymás, chamando à audácia da OMS "uma ruptura total do paradigma". A este protesto juntaram-se imediatamente representantes de associações reconhecidas, como a Fundación Pilares ou a Fundación Edad&Vida, entre outras. 

E a coisa foi mais longe. Convencidos de que a inclusão no CID da velhice como doença causadora de morte encorajará a discriminação, a Confederação Espanhola de Organizações para Idosos (CEOMA) apelou ao chefe do Diretor Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebrejesus, para encorajar a gerontopobia, sublinhando que "o envelhecimento é um processo natural nos seres vivos, não uma doença", segundo 65Ymás. 

Todos concordam em denunciar que este movimento da OMS está nos antípodas da via marcada globalmente para a realização de modelos de cuidados centrados na pessoa, para a erradicação do envelhecimento, do capacitismo e do paternalismo e para a substituição do modelo biomédico de cuidados que ainda prevalece no setor dos cuidados de saúde.  

Agora, a velhice será uma doença capaz de causar a morte, juntamente com o cancro, insuficiência cardíaca ou AVC, o que se soma à falta de saúde resultante da nossa incapacidade de nos mantermos num estado óptimo de bem-estar físico, mental e social durante qualquer período de tempo. Agora já sabe: se em breve estiver a ultrapassar o limiar da velhice, é altura de começar a pôr ordem nos seus assuntos porque toda essa falta de saúde acumulada ao longo de uma vida se materializará em breve na doença conhecida como "velhice". Se nenhuma outra aflição a remediar, acabará por morrer de velhice. 

Mas morrer de velhice é um privilégio! Como se pode considerar a doença o que na realidade é uma boa fortuna? É estranho. Desde pequena, sempre ouvi dos meus pais a expressão "morreu de velhice", mas não significava morrer de doença, significava o contrário: quando alguém morria de velhice, era o curso natural da vida, sem sofrimento, sem dor, sem doença. Os meus avós morreram "de velhice", e isto foi algo que ofereceu um certo conforto a toda a família. A minha irmã morreu de metástase cerebral. É muito claro para mim quem morreu de doença e quem não morreu, quem sofreu e quem foi dormir pacificamente e nunca mais acordou. 

Não há nada de errado em morrer de velhice, em princípio. Mas considerar a velhice como uma doença no papel é um pouco assustador devido ao impacto que algo como isto pode ter na imaginação coletiva que, no que diz respeito à consideração e apreciação dos idosos, já é bastante comovente. A OMS não agiu de má fé; pelo contrário, a sua intenção não tem sido outra senão eliminar uma palavra como "senilidade", que está carregada de conotações negativas, e mudá-la para "velhice". Mas, no fim de contas, cometeu um erro com uma manobra que, na opinião dos peritos, poderia pôr em risco muitos anos de trabalho sobre a igualdade e o respeito pelas pessoas idosas. 

No final, não é que a OMS considere que a velhice é uma doença que pode causar a morte, embora obviamente seja o período da vida em que nos encontramos antes da morte quando o rastilho se esgota sem que ocorram outros percalços (ou seja, doenças reais). A OMS pretende incluir "morte de velhice" no seu catálogo para fins estatísticos, ou seja, conhecer o volume de pessoas que morrem nesta condição idílica. O problema é que o catálogo é uma das doenças e que faz com que a velhice se torne uma entre muitas, pelo menos no que diz respeito à certidão de óbito.

Talvez tivesse sido mais fácil substituir "senilidade" por "não doença" para classificar aqueles que morrem de velhice. Isso teria pelo menos evitado uma atmosfera tensa. Ou talvez o que precisamos de conseguir é reduzir a susceptibilidade à tensão. Não podemos compreender que esta é uma questão processual que nada tem a ver com a real consideração dos idosos como doentes? Não somos nós próprios, aqueles que escrevem sobre ela, a torcem e lhe dão um impulso, aqueles que fazem com que esta associação administrativa seja transferida para a sociedade? Que cidadão comum teria reparado neste pormenor se não lhe déssemos tanta importância? Por vezes as nossas causas são louváveis, mas os nossos métodos conduzem ao oposto do que pretendemos. 

Não sei quanto a si, mas quero morrer de velhice. Não me interessa se isto é considerado morte por doença ou não em termos práticos. Contudo, o que eu não gostaria é de chegar a esse ponto na condição de, durante os últimos anos da minha vida, ser considerada doente (ainda mais do que qualquer outra pessoa) porque estou na fase da velhice. Se isto pode acontecer devido a uma mudança de nomenclatura no CID-11 não é de todo claro para mim. 

Compreendo o receio de que esta falta de jeito por parte da OMS ajude a enraizar uma perceção da velhice que já é negativa e que está a levar muitos esforços para se dissipar na nossa sociedade. Mas também acredito que precisamos de respirar fundo de vez em quando nesta cruzada contra a língua. Só porque a palavra "velhice" está incluída num catálogo de doenças não a torna, de facto, uma doença. Dar palavras poder soberano pode acabar por nos colocar nessa situação difícil. 

Pense de novo. A OMS aproximou-nos a todos do plano da doença há setenta anos atrás ao definir a saúde como a ausência total de desconforto e a ausência de deficiência. No entanto, sabemos que isto não nos torna cronicamente doentes e que uma simples definição não legitima um diagnóstico e o seu consequente tratamento. Na década seguinte, o DSM elevou-nos a todos ao estatuto de doentes mentais e, apesar disso, a maioria de nós continua a diferenciar entre um mal-estar passageiro e um problema real que exige atenção profissional. Apesar do que dizem os conceitos, somos capazes de distinguir o que é doença do que não é. Um pouco de educação, em vez de tanta convulsão, deveria ser suficiente para separar os factos da ficção.